home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Amiga Plus 1995 #2 / Amiga Plus CD - 1995 - No. 2.iso / internet / rfc / rfc1127 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-04-11  |  39.2 KB  |  1,617 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                       R. Braden
  8. Request for Comments: 1127                                        ISI
  9.                                                          October 1989
  10.  
  11.  
  12.               A Perspective on the Host Requirements RFCs
  13.  
  14. Status of This Memo
  15.  
  16.    This RFC is for information only; it does not constitute a standard,
  17.    draft standard, or proposed standard, and it does not define a
  18.    protocol.  Distribution of this memo is unlimited.
  19.  
  20. Summary
  21.  
  22.    This RFC contains an informal summary of the discussions and
  23.    conclusions of the IETF Working Group on Host Requirements while it
  24.    was preparing the Host Requirements RFCs.  This summary has several
  25.    purposes: (1) to inform the community of host protocol issues that
  26.    need further work; (2) to preserve some history and context as a
  27.    starting point for future revision efforts; and (3) to provide some
  28.    insight into the results of the Host Requirements effort.
  29.  
  30. 1.  INTRODUCTION
  31.  
  32.    A working group of the Internet Engineering Task Force (IETF) has
  33.    recently completed and published a monumental standards document on
  34.    software requirements for Internet hosts [RFC-1122, RFC-1123].  This
  35.    document has been published as two RFC's: "Requirements for Internet
  36.    Hosts -- Communication Layers", referred to here as "HR-CL", and
  37.    "Requirements for Internet Hosts -- Application and Support",
  38.    referred to here as "HR-AS".  Together, we refer to them as the Host
  39.    Requirements RFCs, or "HR RFCs".
  40.  
  41.    Creation of the Host Requirements document required the dedicated
  42.    efforts of about 20 Internet experts, with significant contributions
  43.    from another 20.  The Host Requirements working group held 7 formal
  44.    meetings over the past 20 months, and exchanged about 3 megabytes of
  45.    electronic mail.  The HR RFCs went through approximate 20 distinct
  46.    drafts.
  47.  
  48.    This group of people struggled with a broad range of issues in host
  49.    implementations of the Internet protocols, attempting to reconcile
  50.    theoretical and architectural concerns with the sometimes conflicting
  51.    imperatives of the real world.  The present RFC recaps the results of
  52.    this struggle, with the issues that were settled and those that
  53.    remain for future work.  This exegesis has several goals:
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Braden                                                          [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1127           Perspective on Host Requirements         October 1989
  61.  
  62.  
  63.    (1)  to give the Internet technical community some insight into the
  64.         results of the host requirements effort;
  65.  
  66.    (2)  to inform the community of areas that need further work; and
  67.  
  68.    (3)  to preserve some history and context of the effort as a starting
  69.         point for a future revision.
  70.  
  71. 1.1  GOALS OF THE HOST REQUIREMENTS RFCs
  72.  
  73.    The basic purpose of the Host Requirements RFCs is to define the
  74.    requirements for Internet host software.  However, the document goes
  75.    far beyond a simple prescription of requirements, to include:
  76.  
  77.    (a)  a bibliography of the documents essential to an implementor;
  78.  
  79.    (b)  corrections and updates to the original standards RFC's;
  80.  
  81.    (c)  material to fill gaps in the previous specifications;
  82.  
  83.    (d)  limitations on implementation choices, where appropriate;
  84.  
  85.    (e)  clarification of important issues and the intent of the
  86.         protocols; and
  87.  
  88.    (f)  documentation of known solutions to recurring problems as well
  89.         as implementation hints.
  90.  
  91.    Broadly speaking, the Host Requirements working group started from
  92.    the following goals for Internet host software:
  93.  
  94.    (1)  Interoperability
  95.  
  96.    (2)  Extensibility
  97.  
  98.    (3)  Functionality
  99.  
  100.    (4)  Efficiency
  101.  
  102.    (5)  Architectural Purity
  103.  
  104.    Of these, interoperability was clearly preeminent, while
  105.    architectural purity had the lowest priority.  It is more difficult
  106.    to assign relative importance to extensibility, functionality, and
  107.    efficiency, as it varied from one topic to another.
  108.  
  109.    At a more technical level, the working group pursued a set of general
  110.    goals that included the following:
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Braden                                                          [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1127           Perspective on Host Requirements         October 1989
  117.  
  118.  
  119.    *    Discourage hosts from unexpectedly acting as gateways.
  120.  
  121.    *    Discourage the use of bad IP addresses.
  122.  
  123.    *    Eliminate broadcast storms.
  124.  
  125.    *    Discourage gratuitous Address Mask Reply messages.
  126.  
  127.    *    Facilitate the use IP Type-of-Service for routing and queueing.
  128.  
  129.    *    Encourage implementations of IP multicasting.
  130.  
  131.    *    Encourage TCP connection robustness.
  132.  
  133.    *    Encourage (mandate!) implementation of known TCP performance
  134.         enhancements.
  135.  
  136.    *    Encourage user interfaces that support the full capabilities of
  137.         the protocols.
  138.  
  139.    *    Encourage more complete implementations of FTP.
  140.  
  141.    *    Encourage robust mail delivery
  142.  
  143.    *    Discourage the source-routing of mail in the Internet.
  144.  
  145.    *    Encourage error logging.
  146.  
  147.    In addition to these general technical goals, the working group
  148.    decided to discourage the use of certain protocol features: e.g., the
  149.    IP Stream Id option, ICMP Information Request and Reply messages, the
  150.    RFC-795 TOS mappings, WKS records in the Domain Name System, and FTP
  151.    Page structure.
  152.  
  153.    The HR RFC tries to deal only with the software implementation, not
  154.    with the way in which that software is configured and applied.  There
  155.    are a number of requirements on Internet hosts that were omitted from
  156.    the HR RFC as administrative or configuration issues.
  157.  
  158.    The HR RFCs contain many, many detailed requirements and
  159.    clarifications that are straightforward and (almost) non-
  160.    controversial.
  161.  
  162.    Indeed, many of these are simply restatements or reinforcement of
  163.    requirements that are already explicit or implicit in the original
  164.    standards RFC's.  Some more cynical members of the working group
  165.    refer to these as "Read The Manual" provisions.  However, they were
  166.    included in the HR RFCs because at least one implementation has
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Braden                                                          [Page 3]
  171.  
  172. RFC 1127           Perspective on Host Requirements         October 1989
  173.  
  174.  
  175.    failed to abide by these requirements.  In addition, many provisions
  176.    of the HR RFCs are simply applications of Jon Postel's Robustness
  177.    Principle [1.2.2 in either RFC].
  178.  
  179.    However, not all issues were so easy; the working group struggled
  180.    with a number of deep and controversial technical issues.  Where the
  181.    result was a reasonable consensus, then definite, firm
  182.    recommendations and requirements resulted.  We list these settled
  183.    issues in Section 2.  Section 2 also lists a number of areas where
  184.    the HR RFCs fill gaping holes in the current specifications by giving
  185.    extended discussions of particular issues.
  186.  
  187.    However, in some other cases the working group was unable to reach a
  188.    crisp decision or even a reasonable consensus; we list these open
  189.    issues in Section 3.  Future discussion is needed to ascertain which
  190.    of these issues really do have "right answers", and which can
  191.    reasonably be left as implementation choices.  Section 4 contains
  192.    some other areas that the working group did not tackle but which need
  193.    further work outside the context of the HR RFCs (although the outcome
  194.    may be reflected in a future revision).  Finally, Appendix I lists
  195.    specific issues for consideration by a future HR RFC revision effort,
  196.    while Appendix II lists the issues that are relevant to a revision of
  197.    the Gateway Requirements RFC.
  198.  
  199.    It should be noted that this categorization of issues is imperfect; a
  200.    few issues appear (legitimately) in more than one category.
  201.  
  202.    For brevity, we do not attempt to define all the terminology or
  203.    explain all the concepts mentioned here.  For those cases where
  204.    further clarification is needed, we include (in square brackets)
  205.    references to the corresponding sections of the HR RFCs.
  206.  
  207. 2.  SETTLED ISSUES
  208.  
  209.    Here are the areas in which the Host Requirements working group was
  210.    able to reach a consensus and take a definite stand.
  211.  
  212.    -    ARP Cache Management   [CL 2.3.2.1]
  213.  
  214.         Require a mechanism to flush out-of-date ARP cache entries.
  215.  
  216.    -    Queueing packets in ARP   [CL 2.3.2.2]
  217.  
  218.         Recommend that ARP queue unresolved packet(s) in the link layer.
  219.  
  220.    -    Ethernet/802.3 Interoperability   [CL 2.3.3]
  221.  
  222.         Impose interoperability requirements for Ethernet and IEEE 802.3
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Braden                                                          [Page 4]
  227.  
  228. RFC 1127           Perspective on Host Requirements         October 1989
  229.  
  230.  
  231.         encapsulation.
  232.  
  233.    -    Broadcast Storms   [CL 2.4, 3.2.2]
  234.  
  235.         Require many provisions to prevent broadcast storms.
  236.  
  237.         In particular, require that the link-layer driver pass a flag to
  238.         the IP layer to indicate if a packet was received via a link-
  239.         layer broadcast, and require that this flag be used by the IP
  240.         layer.
  241.  
  242.    -    Bad IP addresses
  243.  
  244.         Include numerous provisions to discourage the use of bad IP
  245.         addresses.
  246.  
  247.    -    Address Mask Replies   [CL 3.2.2.9]
  248.  
  249.         Discourage gratuitous ICMP Address Mask Reply messages.
  250.  
  251.    -    Type-of-Service
  252.  
  253.         Include various requirements on IP, transport, and application
  254.         layers to make Type-of-Service (TOS) useful.
  255.  
  256.    -    Time-to-Live   [CL 3.2.1.7]
  257.  
  258.         Require that Time-to-Live (TTL) be configurable.
  259.  
  260.    -    Source Routing   [CL 3.2.1.8(e)]
  261.  
  262.         Require that host be able to act as originator or final
  263.         destination of a source route.
  264.  
  265.    -    IP Multicasting   [CL 3.3.7]
  266.  
  267.         Encourage implementation of local IP multicasting.
  268.  
  269.    -    Reassembly Timeout   [CL 3.3.2]
  270.  
  271.         Require a fixed reassembly timeout.
  272.  
  273.    -    Choosing a Source Address   [CL 3.3.4.3, 3.4, 4.1.3.5, 4.2.3.7]
  274.  
  275.         Require that an application on a multihomed host be able to
  276.         either specify which local IP address to use for a new TCP
  277.         connection or UDP request, or else leave the local address
  278.         "wild" and let the IP layer pick one.
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Braden                                                          [Page 5]
  283.  
  284. RFC 1127           Perspective on Host Requirements         October 1989
  285.  
  286.  
  287.    -    TCP Performance   [CL 4.2.12.15, 4.2.3.1-4]
  288.  
  289.         Require TCP performance improvements.
  290.  
  291.    -    TCP Connection Robustness   [CL 4.2.3.5, 4.2.3.9]
  292.  
  293.         Encourage robustness of TCP connections.
  294.  
  295.    -    TCP Window Shrinking   [CL 4.2.2.16]
  296.  
  297.         Discourage the shrinking of TCP windows from the right.
  298.  
  299.    -    Dotted-Decimal Host Numbers   [AS 2.1]
  300.  
  301.         Recommend that applications be able to accept dotted-decimal
  302.         host numbers in place of host names.
  303.  
  304.    -    Telnet End-of-Line   [AS 3.3.1]
  305.  
  306.         Include compatibility requirements for Telnet end-of-line.
  307.  
  308.    -    Minimal FTP   [AS 4.1.2.13]
  309.  
  310.         Enlarge the minimum FTP implementation.
  311.  
  312.    -    Robust Mail Delivery   [AS 5.3.2, 5.3.4, 6.1.3.4]
  313.  
  314.         Recommend the use of long timeouts and of alternative addresses
  315.         for multihomed hosts, to obtain robust mail delivery.
  316.  
  317.    -    Source-Routing of Mail  [AS 5.2.6, 5.2.16, 5.2.19]
  318.  
  319.         Discourage the use of source routes for delivering mail.  (This
  320.         was one of the few cases where the working group opted for the
  321.         architecturally pure resolution of an issue.)
  322.  
  323.    -    Fully-Qualified Domain Names   [AS 5.2.18]
  324.  
  325.         Require the use of fully-qualified domain names in RFC-822
  326.         addresses.
  327.  
  328.    -    Domain Name System Required   [AS 6.1.1]
  329.  
  330.         Require that hosts implement the Domain Name System (DNS).
  331.  
  332.    -    WKS Records Detracted   [AS 2.2, 5.2.12, 6.1.3.6]
  333.  
  334.         Recommend against using WKS records from DNS.
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Braden                                                          [Page 6]
  339.  
  340. RFC 1127           Perspective on Host Requirements         October 1989
  341.  
  342.  
  343.    -    UDP Preferred for DNS Queries  [AS 6.1.2.4, 6.1.3.2]
  344.  
  345.         Require that UDP be preferred over TCP for DNS queries.
  346.  
  347.    -    DNS Negative Caching  [AS 6.1.3.3]
  348.  
  349.         Recommend that DNS name servers and resolvers cache negative
  350.         responses and temporary failures.
  351.  
  352.    Finally, here is a list of areas in which the HR RFCs provide
  353.    extended discussion of issues that have been inadequately documented
  354.    in the past.
  355.  
  356.    -    ARP cache handling   [CL 2.3.2.1]
  357.  
  358.    -    Trailer encapsulation   [CL 2.3.1]
  359.  
  360.    -    Dead gateway detection algorithms   [CL 3.3.1.4]
  361.  
  362.    -    IP multihoming models   [CL 3.3.4]
  363.  
  364.         (Note that this topic is also one of the significant contentious
  365.         issues; see the next section.)
  366.  
  367.    -    Maximum transmission unit (MTU and transport-layer maximum-
  368.         segment size (MSS) issues   [CL 3.3.2, 3.3.3, 3.4, 4.1.4,
  369.         4.2.2.6]
  370.  
  371.    -    TCP silly-window syndrome (SWS) avoidance algorithms
  372.         [CL 4.2.3.3, 4.2.3.4]
  373.  
  374.    -    Telnet end-of-line issues   [AS 3.3.1]
  375.  
  376.    -    Telnet interrupt/SYNCH usage   [AS 3.2.4]
  377.  
  378.    -    FTP restart facility   [AS 4.1.3.4]
  379.  
  380.    -    DNS efficiency issues   [AS 6.1.3.3]
  381.  
  382.    -    DNS user interface: aliases and search lists   [AS 6.1.4.3]
  383.  
  384.    There are some other areas where the working group tried to produce a
  385.    more extended discussion but was not totally successful; one example
  386.    is error logging (see Appendix I below).
  387.  
  388.  
  389.  
  390.  
  391.  
  392.  
  393.  
  394. Braden                                                          [Page 7]
  395.  
  396. RFC 1127           Perspective on Host Requirements         October 1989
  397.  
  398.  
  399. 3.  OPEN ISSUES
  400.  
  401.    For some issues, the disagreement was so serious that the working
  402.    group was unable to reach a consensus.  In each case, some spoke for
  403.    MUST or SHOULD, while others spoke with equal fervor for MUST NOT or
  404.    SHOULD NOT.  As a result, the HR RFCs try to summarize the differing
  405.    viewpoints but take no stand; the corresponding requirements are
  406.    given as MAY or OPTIONAL.  The most notorious of these contentious
  407.    issues are as follows.
  408.  
  409.    -    Hosts forwarding source-routed datagrams, even though the hosts
  410.         are not otherwise acting as gateways   [CL 3.3.5]
  411.  
  412.    -    The multihoming model   [CL 3.3.4]
  413.  
  414.    -    ICMP Echo Requests to a broadcast or multicast address
  415.         [CL 3.2.2.6]
  416.  
  417.    -    Host-only route caching   [CL 3.3.1.3]
  418.  
  419.    -    Host wiretapping routing protocols   [CL 3.3.1.4]
  420.  
  421.    -    TCP sending an ACK when it receives a segment that appears to be
  422.         out-of-order   [CL 4.2.2.21]
  423.  
  424.  
  425.    There was another set of controversial issues for which the HR RFCs
  426.    did take a compromise stand, to allow the disputed functions but
  427.    circumscribe their use.  In many of these cases, there were one or
  428.    more significant voices for banning the feature altogether.
  429.  
  430.    -    Host acting as gateways   [CL 3.1]
  431.  
  432.    -    Trailer encapsulation   [CL 2.3.1]
  433.  
  434.    -    Delayed TCP acknowledgments   [CL 4.2.3.2]
  435.  
  436.    -    TCP Keep-alives   [CL 4.2.3.6]
  437.  
  438.    -    Ignoring UDP checksums   [CL 4.1.3.4]
  439.  
  440.    -    Telnet Go-Aheads   [AS 3.2.2]
  441.  
  442.    -    Allowing 8-bit data in Telnet NVT mode   [AS 3.2.5]
  443.  
  444.  
  445.  
  446.  
  447.  
  448.  
  449.  
  450. Braden                                                          [Page 8]
  451.  
  452. RFC 1127           Perspective on Host Requirements         October 1989
  453.  
  454.  
  455. 4.  OTHER FUTURE WORK
  456.  
  457.    General Issues:
  458.  
  459.    (1)  Host Initialization Procedures
  460.  
  461.       When a host system boots or otherwise initializes, it needs
  462.       certain network configuration information in order to communicate;
  463.       e.g., its own IP address(es) and address mask(s).  In the case of
  464.       a diskless workstation, obtaining this information is an essential
  465.       part of the booting process.
  466.  
  467.       The ICMP Address Mask messages and the RARP (Reverse ARP) protocol
  468.       each provide individual pieces of configuration information.  The
  469.       working group felt that such piecemeal solutions are a mistake,
  470.       and that a comprehensive approach to initialization would result
  471.       in a uniform mechanism to provide all the required configuration
  472.       information at once.  The HR working group recommends that a new
  473.       working group be established to develop a unified approach to
  474.       system initialization.
  475.  
  476.    (2)  Configuration Options
  477.  
  478.       Vendors, users, and network administrators all want host software
  479.       that is "plug-and-play".  Unfortunately, the working group was
  480.       often forced to require additional configuration parameters to
  481.       satisfy interoperability, functionality, and/or efficiency needs
  482.       [1.2.4 in either RFC].  The working group was fully aware of the
  483.       drawbacks of configuration parameters, but based upon extensive
  484.       experience with existing implementations, it felt that the
  485.       flexibility was sometimes more important than installation
  486.       simplicity.
  487.  
  488.       Some of the configuration parameters are forced for
  489.       interoperability with earlier, incorrect implementations.  Very
  490.       little can be done to ease this problem, although retirement of
  491.       the offending systems will gradually solve it.  However, it would
  492.       be desirable to re-examine the other required configuration
  493.       options, in an attempt to develop ways to eliminate some of them.
  494.  
  495.    Link-Layer Issues:
  496.  
  497.    (2)  ARP Cache Maintenance
  498.  
  499.       "Proxy ARP" is a link-layer mechanism for IP routing, and its use
  500.       results in difficult problems in managing the ARP cache.
  501.  
  502.       Even without proxy ARP, the management dynamics of the IP route
  503.  
  504.  
  505.  
  506. Braden                                                          [Page 9]
  507.  
  508. RFC 1127           Perspective on Host Requirements         October 1989
  509.  
  510.  
  511.       cache interact in subtle ways with transport-layer dynamics;
  512.       introducing routing via proxy ARP brings a third protocol layer
  513.       into the problem, complicating the inter-layer dynamics still
  514.       further.
  515.  
  516.       The algorithms for maintaining the ARP cache need to be studied
  517.       and experimented with, to create more complete and explicit
  518.       algorithms and requirements.
  519.  
  520.    (3)  FDDI Bit-order in MAC addresses
  521.  
  522.       On IEEE 802.3 or 802.4 LAN, the MAC address in the header uses the
  523.       same bit-ordering as transmission of the address as data.  On
  524.       802.5 and FDDI networks, however, the MAC address in the header is
  525.       in a different bit-ordering from the equivalent 6 bytes sent as
  526.       data.  This will make it hard to do MAC-level bridging between
  527.       FDDI and 802.3 LAN's, for example, although gateways (IP routers)
  528.       can still be used.
  529.  
  530.       The working group concluded that this is a serious but subtle
  531.       problem with no obvious fix, and that resolving it was beyond the
  532.       scope of the HR working group.
  533.  
  534.    IP-Layer Issues
  535.  
  536.    (4)  Dead Gateway Detection
  537.  
  538.       A fundamental requirement for a host is to be able to detect when
  539.       the first-hop gateway has failed.  The early TCP/IP
  540.       experimentation was based on the ARPANET, which provided explicit
  541.       notification of gateway failure; as a result, dead gateway
  542.       detection algorithms were not much considered at that time.  The
  543.       very general guidelines presented by Dave Clark [RFC-816] are
  544.       inadequate for implementors.  The first attempt at applying these
  545.       guidelines was the introduction of universal gateway pinging by
  546.       TOPS-20 systems; this quickly proved to be a major generator of
  547.       ARPANET traffic, and was squelched.  The most widely used
  548.       implementation of the Internet protocols, 4.2BSD, solved the
  549.       problem in an extra-architectural manner, by letting the host
  550.       wiretap the gateway routing protocol (RIP).  As a result of this
  551.       history, the HR working group was faced with an absence of
  552.       documentated techniques that a host conforming to the Internet
  553.       architecture could use to detect dead gateways.
  554.  
  555.       After extensive discussion, the working group agreed on the
  556.       outline of an appropriate algorithm.  A detailed algorithm was in
  557.       fact written down, to validate the discussion in the HR RFCs.
  558.       This algorithm, or a better one, should be tried experimentally
  559.  
  560.  
  561.  
  562. Braden                                                         [Page 10]
  563.  
  564. RFC 1127           Perspective on Host Requirements         October 1989
  565.  
  566.  
  567.       and documented in a new RFC.
  568.  
  569.    (5)  Gateway Discovery
  570.  
  571.       A host needs to discover the IP addresses of gateways on its
  572.       connected networks.  One approach, begun but not finished by
  573.       members of the HR working group, would be to define a new pair of
  574.       ICMP query messages for gateway discovery.  In the future, gateway
  575.       discovery should be considered as part of the complete host
  576.       initialization problem.
  577.  
  578.    (6)  MTU Discovery
  579.  
  580.       Members of the HR working group designed IP options that a host
  581.       could use to discover the minimum MTU of a particular Internet
  582.       path [RFC-1063].  To be useful, the Probe MTU options would have
  583.       to be implemented in all gateways, which is an obstacle to its
  584.       adoption.  Code written to use these options has never been
  585.       tested.  This work should be carried forward; an effective MTU
  586.       choice will become increasingly important for efficient Internet
  587.       service.
  588.  
  589.    (7)  Routing Advice from Gateways
  590.  
  591.       A working group member produced a draft specification for ICMP
  592.       messages a host could use to ask gateways for routing advice
  593.       [Lekashman].  While this is not of such pressing importance as the
  594.       issues listed previously, it deserves further consideration and
  595.       perhaps experimentation.
  596.  
  597.    (8)  Dynamic TTL Discovery
  598.  
  599.       Serious connectivity problems have resulted from host software
  600.       that has too small a TTL value built into the code.  HR-CL
  601.       specifies that TTL values must be configurable, to allow TTL to be
  602.       increased if required for communication in a future Internet;
  603.       conformance with this requirement would solve the current
  604.       problems.  However, configurable parameters are an operational
  605.       headache, so it has been suggested that a host could have an
  606.       algorithm to determine the TTL ("Internet diameter") dynamically.
  607.       Several algorithms have been suggested, but considerably more work
  608.       would be required to validate them.  This is a lower-priority
  609.       problem than issues (4)-(6).
  610.  
  611.    (9)  Dynamic Discovery of Reassembly Timeout Time
  612.  
  613.       The maximum time for retaining a partially-reassembled datagram is
  614.       another parameter that creates a potential operational headache.
  615.  
  616.  
  617.  
  618. Braden                                               
  619. 15 r (In) s
  620. 0 r (ternet) s
  621. 14 r 119 c
  622. 0 r (orkshop) s
  623. 14 r (in) s
  624. 15 r (San) s
  625. 0 r (ta) s
  626. 0 2529 p (Clara,) s
  627. 13 r (Jan) s
  628. 0 r (uary) s
  629. -3 r 44 c
  630. 11 r (1989.) s
  631. cmr10.1643-34 @sf
  632. 0 2678 p (Estrin) s
  633. 1669 r ([P) s
  634. 0 r (age) s
  635. 14 r (5]) s
  636. @eop
  637. 4 @bop0
  638. cmbx10.2160-55 @sf
  639. [<007FFFF8007FFFF8007FFFF80000FF000000FF000000FF000000FF000000FF000000FF000000FF00FFFFFFF8FFFFFFF8FFFF
  640.   FFF8E0007F0070007F0038007F001C007F000E007F000F007F0007007F0003807F0001C07F0000E07F0000F07F0000707F00
  641.   00387F00001C7F00000E7F00000F7F0000077F000003FF000001FF000000FF000000FF0000007F0000003F0000001F000000
  642.   0F0000000700> 32 39 -2 0 34.370] 52 @dc
  643. [<00000E00000700000000001F00000F80000000001F00000F80000000001F80001F80000000003F80001FC0000000003F8000
  644.   1FC0000000003FC0003FC0000000007FC0003FE0000000007FC0003FE000000000FFE0007FF000000000FFE0007FF0000000
  645.   00FFF000FFF000000001FFF000FFB800000001FF7000FFB800000001FF7801FFB800000003FE3801FF1C00000003FE3801FF
  646.   1C00000007FE1C03FE1E00000007FC1C03FE0E00000007FC1E07FE0E0000000FFC0E07FC070000000FF80E07FC070000001F
  647.   F80F0FFC078000001FF0070FF8038000001FF0070FF8038000003FF0039FF003C000003FE0039FF001C000003FE003FFF001
  648.   C000007FE001FFE000E000007FC001FFE000E00000FFC000FFE000F00000FF8000FFC000700000FF8000FFC000700001FF80
  649.   00FF8000780001FF0000FF8000380001FF0001FF8000380003FE0001FF00001C0003FE0001FF00001C00FFFFF87FFFF807FF
  650.   F0FFFFF87FFFF807FFF0FFFFF87FFFF807FFF0> 72 41 -1 0 71.065] 87 @dc
  651. [<7FFF0FFFE3FFF87FFF0FFFE3FFF87FFF0FFFE3FFF807F000FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F8007
  652.   F000FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F8007F0
  653.   00FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F8007F000
  654.   FE003F8007F000FE003F8007F000FE003F80FFFFFFFFFFFF80FFFFFFFFFFFF80FFFFFFFFFFFF8007F000FE00000007F000FE
  655.   00000007F000FE00000007F000FE00000007F000FE001E0007F001FE003F0007F001FE007F8007F001FE007F8007F001FE00
  656.   7F8003F801FF007F8003FC01FF803F8001FE00FFC01F00007FC0FFF03E00001FFFE3FFFC000003FF807FF000> 56 42 -1 0 57.283] 14 @dc
  657. cmr8.1500-13 @sf
  658. [<0FE01FF83C3C701C700E600EE00EE00EE00EF01EF81CFFF8EFF0E08070007000781C3C1C1E1C0FF803F0> 16 21 -1 0 17.642] 54 @dc
  659. [<0E000E000E000E000E000E0006000700070003000380018001C000E00060C070C038E01C7FFE7FFE7FFE6000> 16 22 -2 0 17.642] 55 @dc
  660. cmr6.1500-4 @sf
  661. [<1F003FC071C060E0C060C060C060E0E0FFC0FFC0C200600071C039C01FC00F80> 16 16 -1 0 15.220] 54 @dc
  662. cmr9.1500-18 @sf
  663. [<7F8FE3FC0E0380E00E0380E00E0380E00E0380E00E0380E00E0380E00E0380E00E0380E00E0380E00E0380E00E0380E00E03
  664.   80E00E0380E00E0380E0FFFFFFE00E0380000E0380000E0380000E0380000E0380C00E0781E0060781E00703C0E001C370C0
  665.   007C1F00> 32 26 0 0 31.997] 14 @dc
  666. [<00800100020004000C00080018003000300030006000600060006000E000E000E000E000E000E000E000E000E000E0006000
  667.   600060006000300030003000180008000C000400020001000080> 16 38 -3 10 14.932] 40 @dc
  668. [<8000400020001000180008000C00060006000600030003000300030003800380038003800380038003800380038003800300
  669.   0300030003000600060006000C00080018001000200040008000> 16 38 -2 10 14.932] 41 @dc
  670. [<FFFFC00F00F00F00780F003C0F001C0F001E0F001E0F001E0F001E0F001C0F003C0F00380F00F00FFFC00F01E00F00700F00
  671.   780F003C0F003C0F003C0F003C0F003C0F00380F00700F00E0FFFF80> 24 26 -1 0 27.195] 66 @dc
  672. [<FFC0FFC0> 16 2 0 -7 12.799] 45 @dc
  673. [ 1500 ] /cmti9.1500-21 @newfont
  674. cmti9.1500-21 @sf
  675. [<3E3C7FFEF3F7E0F3E073E07BE078E038E038F03C703C781C383C1E7E0FFE03EE> 16 16 -4 0 19.602] 97 @dc
  676. [<700F80780FC0781CC0381EE0380E603C0E603C0F001C07001C07001E0700DE0780CF0380CF8380EFC7807EFF003C7E00> 24 16 -3 0 21.562] 110 @dc
  677. [<3E3C007FFE00F3F700E0F300E07300E07B00E07800E03800E03800F03C00703C00781C00383C001E7E000FFE0003EE00000E
  678.   00000F00000F00000700000700000780000780000380001F80001F80> 24 26 -4 0 19.602] 100 @dc
  679. cmr6.1500-4 @sf
  680. [<1C001C001C001C001C001C000C000E000E00060007000380C1C0C0E07FE07FE06000> 16 17 -2 0 15.220] 55 @dc
  681. cmr9.1500-18 @sf
  682. [<FFFFF80F00780F001C0F000C0F00040F00040F00040F00020F00020F02000F02000F02000F06000FFE000F06000F02000F02
  683.   000F02000F00040F00040F00040F000C0F00080F00180F0038FFFFF8> 24 26 -1 0 26.128] 69 @dc
  684. [<306078F0F9F0B1608100810081004080408020401830> 16 11 -5 -15 19.198] 92 @dc
  685. [<C18020401020102008100810081068D0F9F0F1E060C0> 16 11 -1 -15 19.198] 34 @dc
  686. [<0F8030E040704038E038F03CF03C703C003C003C00380038207030602FC0200020002000200020003FC03FE03FF03018> 16 24 -2 0 19.198] 53 @dc
  687. 4 @bop1
  688. cmsl10.1643-38 @sf
  689. 0 -99 p (RF) s
  690. 0 r 67 c
  691. 14 r (1125) s
  692. 518 r 80 c
  693. -1 r (olicy) s
  694. 14 r (Requiremen) s
  695. 0 r (ts) s
  696. 517 r (No) s
  697. 0 r 118 c
  698. -2 r (em) s
  699. -1 r 98 c
  700. 0 r (er) s
  701. 15 r (1989) s
  702. cmbx10.2160-55 @sf
  703. 0 45 p 52 c
  704. 69 r (Wh) s
  705. -1 r 121 c
  706. 22 r (the) s
  707. 23 r (problem) s
  708. 23 r (is) s
  709. 22 r (di\016cult) s
  710. cmr10.1643-34 @sf
  711. 0 186 p (Before) s
  712. 18 r (pro) s
  713. 1 r (ceeding) s
  714. 19 r (with) s
  715. 18 r (our) s
  716. 18 r (description) s
  717. 18 r (of) s
  718. 18 r (top) s
  719. 1 r (ology) s
  720. 18 r (and) s
  721. 19 r 112 c
  722. 1 r (olicy) s
  723. 18 r (requiremen) s
  724. 0 r (ts) s
  725. 17 r (this) s
  726. 18 r (section) s
  727. 18 r (outlines) s
  728. 0 242 p (sev) s
  729. 0 r (eral) s
  730. 19 r (assumptions) s
  731. 20 r (and) s
  732. 21 r (constrain) s
  733. -1 r (ts,) s
  734. 21 r (namely:) s
  735. 31 r (the) s
  736. 20 r (lac) s
  737. 0 r 107 c
  738. 19 r (of) s
  739. 20 r (global) s
  740. 21 r (authorit) s
  741. 0 r 121 c
  742. -4 r 44 c
  743. 20 r (the) s
  744. 21 r (need) s
  745. 20 r (to) s
  746. 20 r (supp) s
  747. 2 r (ort) s
  748. 0 299 p (net) s
  749. 0 r 119 c
  750. -2 r (ork) s
  751. 13 r (resource) s
  752. 14 r (sharing) s
  753. 13 r (as) s
  754. 14 r 119 c
  755. 0 r (ell) s
  756. 12 r (as) s
  757. 14 r (net) s
  758. -1 r 119 c
  759. -1 r (ork) s
  760. 13 r (in) s
  761. -1 r (terconnection,) s
  762. 13 r (the) s
  763. 14 r (complex) s
  764. 13 r (and) s
  765. 14 r (dynamic) s
  766. 14 r (mapping) s
  767. 13 r (of) s
  768. 0 355 p (users) s
  769. 15 r (to) s
  770. 16 r (ADs) s
  771. 15 r (and) s
  772. 15 r (privileges,) s
  773. 15 r (and) s
  774. 16 r (the) s
  775. 15 r (need) s
  776. 15 r (for) s
  777. 16 r (accoun) s
  778. -1 r (tabilit) s
  779. -1 r 121 c
  780. 14 r (across) s
  781. 16 r (ADs.) s
  782. 20 r (These) s
  783. 16 r (assumptions) s
  784. 15 r (limit) s
  785. 0 412 p (the) s
  786. 15 r (solution) s
  787. 15 r (space) s
  788. 15 r (and) s
  789. 16 r (raise) s
  790. 15 r 99 c
  791. -1 r (hallenging) s
  792. 15 r (tec) s
  793. -1 r (hnical) s
  794. 15 r (issues.) s
  795. 71 507 p (The) s
  796. 16 r (purp) s
  797. 2 r (ose) s
  798. 17 r (of) s
  799. 16 r 112 c
  800. 2 r (olicy) s
  801. 17 r (based) s
  802. 16 r (routing) s
  803. 17 r (is) s
  804. 17 r (to) s
  805. 17 r (allo) s
  806. 0 r 119 c
  807. 16 r (ADs) s
  808. 17 r (to) s
  809. 16 r (in) s
  810. 0 r (terconnect) s
  811. 16 r (and) s
  812. 17 r (share) s
  813. 17 r (computer) s
  814. 17 r (and) s
  815. 0 564 p (net) s
  816. 0 r 119 c
  817. -2 r (ork) s
  818. 13 r (resources) s
  819. 13 r (in) s
  820. 14 r 97 c
  821. 13 r (con) s
  822. 0 r (trolled) s
  823. 12 r (manner.) s
  824. 20 r (Unlik) s
  825. -1 r 101 c
  826. 13 r (man) s
  827. -1 r 121 c
  828. 13 r (other) s
  829. 13 r (problems) s
  830. 13 r (of) s
  831. 14 r (resource) s
  832. 13 r (con) s
  833. 0 r (trol,) s
  834. 13 r (there) s
  835. 13 r (is) s
  836. 0 620 p (no) s
  837. 14 r (global) s
  838. 15 r (authorit) s
  839. 0 r 121 c
  840. -4 r 46 c
  841. 19 r (Eac) s
  842. 0 r 104 c
  843. 13 r (AD) s
  844. 14 r (de\014nes) s
  845. 15 r (its) s
  846. 14 r 111 c
  847. 0 r (wn) s
  848. 14 r 112 c
  849. 1 r (olicies) s
  850. 14 r (with) s
  851. 15 r (resp) s
  852. 1 r (ect) s
  853. 14 r (to) s
  854. 15 r (its) s
  855. 14 r 111 c
  856. 0 r (wn) s
  857. 14 r (tra\016c) s
  858. 14 r (and) s
  859. 14 r (resources.) s
  860. 0 676 p (Ho) s
  861. 0 r 119 c
  862. -2 r (ev) s
  863. -1 r (er,) s
  864. 22 r (while) s
  865. 21 r 119 c
  866. 0 r 101 c
  867. 20 r (assume) s
  868. 21 r (no) s
  869. 21 r (global) s
  870. 22 r (authorit) s
  871. -1 r 121 c
  872. -3 r 44 c
  873. 21 r (and) s
  874. 21 r (no) s
  875. 22 r (global) s
  876. 21 r 112 c
  877. 1 r (olicies,) s
  878. 23 r 119 c
  879. -1 r 101 c
  880. 21 r (recognize) s
  881. 21 r (that) s
  882. 21 r (com-) s
  883. 0 733 p (plete) s
  884. 18 r (autonom) s
  885. -1 r 121 c
  886. 17 r (implies) s
  887. 18 r (no) s
  888. 17 r (dep) s
  889. 2 r (endence) s
  890. 17 r (and) s
  891. 18 r (therefore) s
  892. 18 r (no) s
  893. 17 r (comm) s
  894. 0 r (unication.) s
  895. 27 r (The) s
  896. 17 r 109 c
  897. 0 r (ulti-organization) s
  898. 0 789 p (in) s
  899. 0 r (ternets) s
  900. 12 r (addressed) s
  901. 13 r (here) s
  902. 14 r (ha) s
  903. -1 r 118 c
  904. -1 r 101 c
  905. 12 r (inheren) s
  906. 0 r 116 c
  907. 12 r (regions) s
  908. 14 r (of) s
  909. 13 r (autonom) s
  910. 0 r 121 c
  911. -4 r 44 c
  912. 13 r (as) s
  913. 13 r 119 c
  914. 0 r (ell) s
  915. 12 r (as) s
  916. 13 r (requiremen) s
  917. 0 r (ts) s
  918. 12 r (for) s
  919. 13 r (in) s
  920. 0 r (terdep) s
  921. 0 r (en-) s
  922. 0 846 p (dence.) s
  923. 20 r (Our) s
  924. 14 r (mec) s
  925. 0 r (hanisms) s
  926. 13 r (should) s
  927. 14 r (allo) s
  928. 0 r 119 c
  929. 13 r (ADs) s
  930. 14 r (to) s
  931. 14 r (design) s
  932. 14 r (their) s
  933. 14 r 98 c
  934. 1 r (oundaries,) s
  935. 15 r (instead) s
  936. 14 r (of) s
  937. 14 r (requiring) s
  938. 14 r (that) s
  939. 14 r (the) s
  940. 0 902 p 98 c
  941. 1 r (oundaries) s
  942. 15 r 98 c
  943. 2 r 101 c
  944. 15 r (either) s
  945. 15 r (imp) s
  946. 1 r (enetrable) s
  947. 15 r (or) s
  948. 16 r (eliminated.) s
  949. 71 998 p (One) s
  950. 17 r (of) s
  951. 18 r (the) s
  952. 17 r (most) s
  953. 18 r (problematic) s
  954. 18 r (asp) s
  955. 1 r (ects) s
  956. 17 r (of) s
  957. 18 r (the) s
  958. 18 r 112 c
  959. 1 r (olicy) s
  960. 17 r (routing) s
  961. 18 r (requiremen) s
  962. 0 r (ts) s
  963. 16 r (iden) s
  964. 0 r (ti\014ed) s
  965. 17 r (here) s
  966. 17 r (is) s
  967. 18 r (the) s
  968. 0 1054 p (need) s
  969. 19 r (to) s
  970. 18 r (supp) s
  971. 1 r (ort) s
  972. 19 r 98 c
  973. 1 r (oth) s
  974. 19 r (net) s
  975. 0 r 119 c
  976. -2 r (ork) s
  977. 18 r (resource) s
  978. 19 r (sharing) s
  979. 18 r (and) s
  980. 19 r (in) s
  981. 0 r (terconnection) s
  982. 17 r (across) s
  983. 19 r (ADs.) s
  984. 30 r (An) s
  985. 19 r (example) s
  986. 19 r (of) s
  987. 0 1111 p (resource) s
  988. 16 r (sharing) s
  989. 16 r (is) s
  990. 17 r 116 c
  991. -1 r 119 c
  992. -1 r 111 c
  993. 15 r (ADs) s
  994. 17 r (\(e.g.,) s
  995. 16 r (agencies,) s
  996. 17 r (divisions,) s
  997. 16 r (companies\)) s
  998. 16 r (sharing) s
  999. 17 r (net) s
  1000. -1 r 119 c
  1001. -1 r (ork) s
  1002. 15 r (resources) s
  1003. 17 r (\(e.g.,) s
  1004. 0 1167 p (links,) s
  1005. 19 r (or) s
  1006. 18 r (gatew) s
  1007. 0 r 97 c
  1008. -2 r (ys) s
  1009. 17 r (and) s
  1010. 19 r (links\)) s
  1011. 18 r (to) s
  1012. 18 r (tak) s
  1013. 0 r 101 c
  1014. 17 r (adv) s
  1015. -2 r (an) s
  1016. -1 r (tage) s
  1017. 17 r (of) s
  1018. 18 r (economies) s
  1019. 18 r (of) s
  1020. 18 r (scale.) s
  1021. 29 r (Pro) s
  1022. 0 r (viding) s
  1023. 17 r (transit) s
  1024. 18 r (services) s
  1025. 0 1224 p (to) s
  1026. 22 r (external) s
  1027. 22 r (ADs) s
  1028. 22 r (is) s
  1029. 22 r (another) s
  1030. 21 r (example) s
  1031. 22 r (of) s
  1032. 22 r (net) s
  1033. 0 r 119 c
  1034. -1 r (ork) s
  1035. 21 r (resource) s
  1036. 22 r (sharing.) s
  1037. 40 r (In) s
  1038. 0 r (terconnection) s
  1039. 21 r (is) s
  1040. 21 r (the) s
  1041. 22 r (more) s
  1042. 0 1280 p (common) s
  1043. 19 r (example) s
  1044. 19 r (of) s
  1045. 19 r (ADs) s
  1046. 19 r (in) s
  1047. 0 r (terconnecting) s
  1048. 18 r (their) s
  1049. 19 r (indep) s
  1050. 2 r (enden) s
  1051. -1 r (tly) s
  1052. 19 r (used) s
  1053. 19 r (net) s
  1054. -1 r 119 c
  1055. -1 r (ork) s
  1056. 18 r (resources) s
  1057. 19 r (to) s
  1058. 20 r (ac) s
  1059. -1 r (hiev) s
  1060. -1 r 101 c
  1061. 0 1337 p (connectivit) s
  1062. 0 r 121 c
  1063. 14 r (across) s
  1064. 15 r (the) s
  1065. 15 r (ADs,) s
  1066. 15 r (i.e.,) s
  1067. 15 r (to) s
  1068. 15 r (allo) s
  1069. 0 r 119 c
  1070. 14 r 97 c
  1071. 15 r (user) s
  1072. 15 r (in) s
  1073. 15 r (one) s
  1074. 15 r (AD) s
  1075. 15 r (to) s
  1076. 15 r (comm) s
  1077. 0 r (unicate) s
  1078. 14 r (with) s
  1079. 15 r (users) s
  1080. 15 r (in) s
  1081. 15 r (another) s
  1082. 0 1393 p (AD.) s
  1083. 19 r (In) s
  1084. 20 r (some) s
  1085. 19 r (resp) s
  1086. 1 r (ects,) s
  1087. 21 r (net) s
  1088. -1 r 119 c
  1089. -1 r (ork) s
  1090. 19 r (resource) s
  1091. 19 r (con) s
  1092. 0 r (trol) s
  1093. 18 r (is) s
  1094. 19 r (simpler) s
  1095. 20 r (than) s
  1096. 19 r (net) s
  1097. 0 r 119 c
  1098. -1 r (ork) s
  1099. 18 r (in) s
  1100. 0 r (terconnection) s
  1101. 18 r (con) s
  1102. 0 r (trol) s
  1103. 0 1450 p (since) s
  1104. 17 r (the) s
  1105. 17 r 112 c
  1106. 1 r (oten) s
  1107. 0 r (tial) s
  1108. 15 r (dangers) s
  1109. 17 r (are) s
  1110. 17 r (few) s
  1111. -1 r (er) s
  1112. 16 r (\(i.e.,) s
  1113. 17 r (denial) s
  1114. 17 r (of) s
  1115. 17 r (service) s
  1116. 17 r (and) s
  1117. 16 r (loss) s
  1118. 17 r (of) s
  1119. 17 r (rev) s
  1120. 0 r (en) s
  1121. -2 r (ue) s
  1122. 16 r (as) s
  1123. 17 r (compared) s
  1124. 17 r (with) s
  1125. 0 1506 p 97 c
  1126. 20 r (wide) s
  1127. 19 r (range) s
  1128. 20 r (of) s
  1129. 20 r (attac) s
  1130. -1 r (ks) s
  1131. 19 r (on) s
  1132. 20 r (end) s
  1133. 19 r (systems) s
  1134. 20 r (through) s
  1135. 20 r (net) s
  1136. 0 r 119 c
  1137. -2 r (ork) s
  1138. 19 r (in) s
  1139. 0 r (terconnection\).) s
  1140. 32 r (Ho) s
  1141. 0 r 119 c
  1142. -1 r (ev) s
  1143. -1 r (er,) s
  1144. 19 r (con) s
  1145. 0 r (trolled) s
  1146. 0 1562 p (net) s
  1147. 0 r 119 c
  1148. -2 r (ork) s
  1149. 16 r (resource) s
  1150. 16 r (sharing) s
  1151. 16 r (is) s
  1152. 16 r (more) s
  1153. 17 r (di\016cult) s
  1154. 16 r (to) s
  1155. 16 r (supp) s
  1156. 1 r (ort.) s
  1157. 24 r (In) s
  1158. 16 r (an) s
  1159. 16 r (in) s
  1160. 0 r (ternet) s
  1161. 15 r 97 c
  1162. 17 r (pac) s
  1163. -1 r 107 c
  1164. -1 r (et) s
  1165. 15 r (ma) s
  1166. 0 r 121 c
  1167. 15 r (tra) s
  1168. 0 r 118 c
  1169. -1 r (el) s
  1170. 15 r (through) s
  1171. 0 1619 p 97 c
  1172. 14 r 110 c
  1173. 0 r (um) s
  1174. -1 r 98 c
  1175. 0 r (er) s
  1176. 14 r (of) s
  1177. 14 r (transit) s
  1178. 14 r (ADs) s
  1179. 15 r (on) s
  1180. 14 r (its) s
  1181. 14 r 119 c
  1182. 0 r 97 c
  1183. -2 r 121 c
  1184. 14 r (to) s
  1185. 14 r (the) s
  1186. 14 r (destination.) s
  1187. 20 r (Consequen) s
  1188. 0 r (tly) s
  1189. -4 r 44 c
  1190. 13 r 112 c
  1191. 2 r (olicies) s
  1192. 14 r (from) s
  1193. 14 r (all) s
  1194. 14 r (transit) s
  1195. 14 r (ADs) s
  1196. 0 1675 p 109 c
  1197. 0 r (ust) s
  1198. 15 r 98 c
  1199. 2 r 101 c
  1200. 16 r (considered) s
  1201. 17 r (when) s
  1202. 16 r 97 c
  1203. 17 r (pac) s
  1204. 0 r 107 c
  1205. -2 r (et) s
  1206. 16 r (is) s
  1207. 16 r 98 c
  1208. 2 r (eing) s
  1209. 16 r (sen) s
  1210. 0 r (t,) s
  1211. 16 r (whereas) s
  1212. 16 r (for) s
  1213. 17 r (stub-AD) s
  1214. 17 r (con) s
  1215. -1 r (trol) s
  1216. 16 r (only) s
  1217. 16 r (the) s
  1218. 17 r 112 c
  1219. 1 r (olicies) s
  1220. 17 r (of) s
  1221. 0 1732 p (the) s
  1222. 15 r 116 c
  1223. -1 r 119 c
  1224. -1 r 111 c
  1225. 14 r (end) s
  1226. 14 r 112 c
  1227. 2 r (oin) s
  1228. -1 r 116 c
  1229. 14 r (ADs) s
  1230. 15 r (ha) s
  1231. -1 r 118 c
  1232. -1 r 101 c
  1233. 14 r (to) s
  1234. 14 r 98 c
  1235. 2 r 101 c
  1236. 14 r (considered.) s
  1237. 20 r (In) s
  1238. 15 r (other) s
  1239. 14 r 119 c
  1240. 0 r (ords,) s
  1241. 14 r (con) s
  1242. 0 r (trolled) s
  1243. 13 r (net) s
  1244. 0 r 119 c
  1245. -1 r (ork) s
  1246. 13 r (resource) s
  1247. 15 r (sharing) s
  1248. 0 1788 p (and) s
  1249. 13 r (transit) s
  1250. 13 r (require) s
  1251. 12 r (that) s
  1252. 13 r 112 c
  1253. 2 r (olicy) s
  1254. 12 r (enforcemen) s
  1255. 0 r 116 c
  1256. 12 r 98 c
  1257. 1 r 101 c
  1258. 13 r (in) s
  1259. 0 r (tegrated) s
  1260. 11 r (in) s
  1261. 0 r (to) s
  1262. 12 r (the) s
  1263. 13 r (routing) s
  1264. 13 r (proto) s
  1265. 1 r (cols) s
  1266. 13 r (themselv) s
  1267. -1 r (es) s
  1268. 12 r (and) s
  1269. 0 1845 p (can) s
  1270. 15 r (not) s
  1271. 15 r 98 c
  1272. 2 r 101 c
  1273. 15 r (left) s
  1274. 15 r (to) s
  1275. 15 r (net) s
  1276. 0 r 119 c
  1277. -2 r (ork) s
  1278. 15 r (con) s
  1279. -1 r (trol) s
  1280. 15 r (mec) s
  1281. -1 r (hanisms) s
  1282. 14 r (at) s
  1283. 16 r (the) s
  1284. 15 r (end) s
  1285. 15 r 112 c
  1286. 1 r (oin) s
  1287. 0 r (ts.) s
  1288. cmr8.1500-13 @sf
  1289. 1293 1828 p 54 c
  1290. 22 r 55 c
  1291. cmr10.1643-34 @sf
  1292. 71 1940 p (Complications) s
  1293. 22 r (also) s
  1294. 22 r (result) s
  1295. 22 r (from) s
  1296. 22 r (the) s
  1297. 22 r (fact) s
  1298. 22 r (that) s
  1299. 22 r (legitimate) s
  1300. 22 r (users) s
  1301. 22 r (of) s
  1302. 22 r (an) s
  1303. 22 r (AD's) s
  1304. 23 r (resources) s
  1305. 22 r (are) s
  1306. 22 r (not) s
  1307. 0 1997 p (all) s
  1308. 21 r (lo) s
  1309. 1 r (cated) s
  1310. 21 r (in) s
  1311. 20 r (that) s
  1312. 21 r (AD.) s
  1313. 20 r (Man) s
  1314. 0 r 121 c
  1315. 20 r (users) s
  1316. 21 r (\(and) s
  1317. 20 r (their) s
  1318. 21 r (computers\)) s
  1319. 20 r (who) s
  1320. 21 r (are) s
  1321. 21 r (funded) s
  1322. 20 r 98 c
  1323. 0 r 121 c
  1324. -4 r 44 c
  1325. 21 r (or) s
  1326. 21 r (are) s
  1327. 21 r (a\016liated) s
  1328. 0 2053 p (with,) s
  1329. 25 r 97 c
  1330. 22 r (particular) s
  1331. 23 r (agency's) s
  1332. 23 r (program) s
  1333. 22 r (reside) s
  1334. 23 r (within) s
  1335. 22 r (the) s
  1336. 23 r (AD) s
  1337. 23 r (of) s
  1338. 22 r (the) s
  1339. 23 r (user's) s
  1340. 23 r (univ) s
  1341. -1 r (ersit) s
  1342. -1 r 121 c
  1343. 22 r (or) s
  1344. 23 r (researc) s
  1345. -1 r 104 c
  1346. 0 2093 p 780 2 ru
  1347. cmr6.1500-4 @sf
  1348. 52 2120 p 54 c
  1349. cmr9.1500-18 @sf
  1350. 69 2136 p (Another) s
  1351. 13 r (di\013erence) s
  1352. 13 r (is) s
  1353. 13 r (that) s
  1354. 13 r (in) s
  1355. 13 r (the) s
  1356. 13 r (in) s
  1357. 0 r (terconnect) s
  1358. 12 r (case,) s
  1359. 13 r (tra\016c) s
  1360. 13 r (tra) s
  1361. 0 r 118 c
  1362. -1 r (eling) s
  1363. 12 r 111 c
  1364. 0 r 118 c
  1365. -2 r (er) s
  1366. 12 r (AD) s
  1367. 13 r (A's) s
  1368. 13 r (net) s
  1369. 0 r 119 c
  1370. -1 r (ork) s
  1371. 12 r (resources) s
  1372. 13 r (alw) s
  1373. 0 r 97 c
  1374. -1 r (ys) s
  1375. 12 r (has) s
  1376. 13 r 97 c
  1377. 0 2181 p (mem) s
  1378. 0 r 98 c
  1379. (er) s
  1380. 11 r (of) s
  1381. 11 r (AD) s
  1382. 11 r 65 c
  1383. 10 r (as) s
  1384. 11 r (its) s
  1385. 11 r (source) s
  1386. 11 r (or) s
  1387. 11 r (destination) s
  1388. 11 r (\(or) s
  1389. 11 r 98 c
  1390. 1 r (oth\).) s
  1391. 16 r (Under) s
  1392. 11 r (resource) s
  1393. 11 r (sharing) s
  1394. 11 r (arrangemen) s
  1395. 0 r (ts) s
  1396. 9 r (mem) s
  1397. 0 r 98 c
  1398. 0 r (ers) s
  1399. 11 r (of) s
  1400. 11 r 98 c
  1401. 1 r (oth) s
  1402. 11 r (AD) s
  1403. 11 r 65 c
  1404. 0 2227 p (and) s
  1405. 13 r 66 c
  1406. 13 r (are) s
  1407. 14 r (connected) s
  1408. 13 r (to) s
  1409. 13 r (the) s
  1410. 13 r (same) s
  1411. 14 r (resources) s
  1412. 13 r (and) s
  1413. 13 r (consequen) s
  1414. 0 r (tly) s
  1415. 12 r (in) s
  1416. 0 r (tra-AD) s
  1417. 13 r (tra\016c) s
  1418. 13 r (\(i.e.,) s
  1419. 13 r (pac) s
  1420. 0 r 107 c
  1421. -1 r (ets) s
  1422. 12 r (sourced) s
  1423. cmti9.1500-21 @sf
  1424. 13 r (and) s
  1425. cmr9.1500-18 @sf
  1426. 14 r (destined) s
  1427. 13 r (for) s
  1428. 0 2272 p (mem) s
  1429. 0 r 98 c
  1430. (ers) s
  1431. 14 r (of) s
  1432. 13 r (the) s
  1433. 14 r (same) s
  1434. 14 r (AD\)) s
  1435. 14 r (tra) s
  1436. -1 r 118 c
  1437. -1 r (els) s
  1438. 13 r 111 c
  1439. 0 r 118 c
  1440. -1 r (er) s
  1441. 13 r (the) s
  1442. 13 r (resources.) s
  1443. 20 r (This) s
  1444. 14 r (distinction) s
  1445. 14 r (is) s
  1446. 13 r (relev) s
  1447. -1 r (an) s
  1448. -1 r 116 c
  1449. 13 r (to) s
  1450. 14 r (the) s
  1451. 13 r (writing) s
  1452. 14 r (of) s
  1453. 14 r 112 c
  1454. 1 r (olicies) s
  1455. 13 r (in) s
  1456. 14 r (terms) s
  1457. 0 2318 p (of) s
  1458. 13 r (principal) s
  1459. 13 r (a\016liation.) s
  1460. cmr6.1500-4 @sf
  1461. 52 2348 p 55 c
  1462. cmr9.1500-18 @sf
  1463. 69 2364 p (Economies) s
  1464. 16 r (of) s
  1465. 16 r (scale) s
  1466. 15 r (is) s
  1467. 16 r (one) s
  1468. 16 r (motiv) s
  1469. -1 r (ation) s
  1470. 15 r (for) s
  1471. 15 r (resource) s
  1472. 16 r (sharing.) s
  1473. 26 r 70 c
  1474. -2 r (or) s
  1475. 15 r (example,) s
  1476. 16 r (instead) s
  1477. 16 r (of) s
  1478. 16 r (in) s
  1479. 0 r (terconnecting) s
  1480. 15 r (separately) s
  1481. 0 2409 p (to) s
  1482. 14 r (sev) s
  1483. 0 r (eral) s
  1484. 13 r (indep) s
  1485. 1 r (enden) s
  1486. 0 r 116 c
  1487. 13 r (agency) s
  1488. 14 r (net) s
  1489. 0 r 119 c
  1490. -1 r (orks,) s
  1491. 13 r 97 c
  1492. 14 r (campus) s
  1493. 14 r (net) s
  1494. 0 r 119 c
  1495. -1 r (ork) s
  1496. 13 r (ma) s
  1497. 0 r 121 c
  1498. 13 r (in) s
  1499. 0 r (terconnect) s
  1500. 12 r (to) s
  1501. 14 r 97 c
  1502. 14 r (shared) s
  1503. 14 r (bac) s
  1504. 0 r (kb) s
  1505. 0 r (one) s
  1506. 14 r (facilit) s
  1507. 0 r 121 c
  1508. -3 r 46 c
  1509. 20 r 84 c
  1510. -3 r 111 c
  1511. 1 r (da) s
  1512. -1 r 121 c
  1513. -3 r 44 c
  1514. 0 2455 p (in) s
  1515. 0 r (terconnection) s
  1516. 13 r (is) s
  1517. 15 r (ac) s
  1518. 0 r (hiev) s
  1519. -1 r (ed) s
  1520. 13 r (through) s
  1521. 15 r 97 c
  1522. 14 r (com) s
  1523. 0 r (bination) s
  1524. 14 r (of) s
  1525. 14 r (AD) s
  1526. 15 r (sp) s
  1527. 1 r (eci\014c) s
  1528. 14 r (and) s
  1529. 15 r (shared) s
  1530. 14 r (arrangemen) s
  1531. 0 r (ts.) s
  1532. 21 r 87 c
  1533. -2 r 101 c
  1534. 14 r (exp) s
  1535. 1 r (ect) s
  1536. 14 r (this) s
  1537. 15 r (mixed) s
  1538. 0 2501 p (situation) s
  1539. 12 r (to) s
  1540. 12 r 112 c
  1541. 1 r (ersist) s
  1542. 11 r (for) s
  1543. 12 r (\\w) s
  1544. 0 r (ell-connected") s
  1545. 11 r (campuses) s
  1546. 12 r (for) s
  1547. 11 r (reasons) s
  1548. 12 r (of) s
  1549. 12 r 112 c
  1550. 1 r (olitics,) s
  1551. 12 r (economics,) e
  1552.       the first fragment as large as possible.
  1553.  
  1554.    -    Illegal Source Address
  1555.  
  1556.       It has been suggested that a gateway should not forward a packet
  1557.  
  1558.  
  1559.  
  1560. Braden                                                         [Page 19]
  1561.  
  1562. RFC 1127           Perspective on Host Requirements         October 1989
  1563.  
  1564.  
  1565.       containing an illegal IP source address, e.g., zero.
  1566.  
  1567.    -    Option Processing
  1568.  
  1569.       Specific rules should be given for the order of processing
  1570.       multiple options in the same IP header.  Two approaches have been
  1571.       used: to process options in the order presented, or to parse them
  1572.       all and then process them in some "canonical" order.
  1573.  
  1574.       The legality should also be defined for using broadcast or
  1575.       multicast addresses in IP options that include IP addresses.
  1576.  
  1577. Security Considerations
  1578.  
  1579.    A future revision of the Host Requirements RFCs should incorporate a
  1580.    more complete discussion of security issues at all layers.
  1581.  
  1582. Author's Address
  1583.  
  1584.    Robert Braden
  1585.    USC/Information Sciences Institute
  1586.    4676 Admiralty Way
  1587.    Marina del Rey, CA 90292-6695
  1588.  
  1589.    Phone: (213) 822 1511
  1590.  
  1591.    EMail: Braden@ISI.EDU
  1592.  
  1593.  
  1594.  
  1595.  
  1596.  
  1597.  
  1598.  
  1599.  
  1600.  
  1601.  
  1602.  
  1603.  
  1604.  
  1605.  
  1606.  
  1607.  
  1608.  
  1609.  
  1610.  
  1611.  
  1612.  
  1613.  
  1614.  
  1615.  
  1616. Braden                                                         [Page 20]
  1617.